ruolo di decisore della fattibilità tecnica di un invaso a Vetto.
Dopo l'alluvione a Lentigione il problema è anche di sicurezza nei
confronti della popolazioni della bassa, ma il problema principale è
irriguo :
manca l'acqua nella Pedemontana, sia Reggiana che Parmigiana.
La temperatura degli ultimi anni tende a crescere e nel contempo le
piogge tendono a diminuire nella media annuale.
Di più, le piogge durano poco ma con una intensità mai vista prima.
Arrivano prevalentemente in autunno, dopo la siccità estiva, e trovano
una terra indurita
per cui scivolano via verso il torrente Enza ingrossandolo a dismisura.
Di quell'acqua non filtra niente nel suolo, va direttamente in Po,
magari facendo
danni, come a Lentigione o come nel quartiere Montanara a Parma nel 2014
ad opera del torrente Baganza.
I coltivi di pianura hanno bisogno d'acqua soprattutto d'estate ma la
falda ne ha sempre meno e i pozzi nella pedemontana arrivano a pescare
fino a 100
metri di profondità. Siamo alla frutta, manca l'acqua nella zona del
parmigiano reggiano. Occorre trovare una soluzione in fretta.
L'annoso e sterile dibattito sulla diga di Vetto torna improvvisamente
di attualità.
Ma non i 120 milioni di m3 di invaso del vecchio progetto caldeggiato
dal povero Lino Franzini, sindaco di Palanzano, lasciato solo a parlare
al vento sognando
uno sviluppo turistico della montagna legato al lago. Un sogno folle e
sterile come l'invaso di acque grigiastre sul torrente Arda testimonia
da tempo.
No, uno di dimensioni molto più contenute, pare di 40 milioni di m3,
utile alla bisogna, ma senza essere troppo invasivo, che metta d'accordo
tutti, ambientalisti ed agricoltori e senza, soprattutto, scontri
ideologici tra fautori delle dighe e loro detrattori.
Ma come faranno i nostri tecnici a fare i conti coi problemi che una
diga comporta nel nostro territorio montano?
Con l'interruzione del deflusso di subalveo del torrente, quello che
alimenta la falda sotterranea della conoide pedemontana?
Dove pescheranno l'acqua i pozzi degli agricoltori se già ora non la
trovano a 100 metri di profondità?
Ma soprattutto, come farà il lago che si creerà a monte della diga a non
riempirsi di sedimenti per l'enorme trasporto solido delle acque di piena?
Occorre, infatti, considerare la struttura flyschoide-argillitica delle
rocce della valle che le piogge battenti eroderanno in gran quantità
convogliandole
all'interno dell'invaso.
Come si farà, in tal modo, a produrre energia elettrica? Fatale sarà
ogni 2 o 3 anni svuotare il lago e togliere i sedimenti che havranno
preso il posto dell'acqua.
Non è più ragionevole, come afferma il professor Valloni, dotare l'asta
del torrente di laghetti di cava o artificiali nella conoide in modo
che si allarghi la
falda sotterranea alimentata dalle piogge primaverili ed invernali?
Non è più logico dotare il torrente di traverse che portino l'acqua a
tale sistema di laghetti quando le piene autunnali rovescieranno il loro
carico abnorme?
Trattenedone una parte consistente in modo che la bassa non vada sotto?
Molto meglio un progetto di fiume che non una diga, o che una cassa
d'espansione.
Si, meglio anche di una cassa d'espansione. Perchè se il futuro ci
riserva le sorprese sgradevoli di un cambiamento climatico è chiaro che
neanche una cassa d'espansione di capacità millenaria sarà in grado di
far fronte alle masse d'acqua che tali eventi produrranno. Mentre
tracimazioni controllate in terreni agricoli
riusciranno a sfogarle senza arrivare nei centri abitati.
La rifusione dei danni sarà molto meno costosa di dighe o casse
d'espansione, per le quali si parla di diverse decine di milioni di euro.
Vetto d'Enza 31-01- 2019
Serioli Giuliano
ReteambienteParma
